Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/1094 K.2016/3545

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-a)Davalı ..... .....'nin yargılama sırasında vefat ettiği, vekilinin ise bu davalının mirasçılarının vekili olmadığını bildirdiği anlaşıldığından ve ölümle vekalet görevi sona ereceğinden davalı ..... yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b)Hüküm sonucunda, dava konusu taşınmazın genel açık artırma suretiyle satışına karar verilmesi gerekirken bu hususa değinilmemesi,

c)Satışına karar verilen taşınmaz elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğundan hüküm sonucunda satış bedelinin mirasçılık belgesindeki oranlara göre dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylara göre dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.