Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/10975 K.2017/5519

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.04.2016 gün ve 2015/17706 Esas, 2016/4716 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ... ile ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin yabancı olup Türkiye'den taşınmaz satın almak istediğini ancak yabancılara taşınmaz satışında birtakım zorlukların bulunması nedeniyle ileride davacı üzerine geçirmek şartıyla dava konusu 150 ada 103 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuya tescil edildiğini, davacının taşınmazı devralacak şartlarının oluşması üzerine dava konusu taşınmaz üzerinde davacı tarafından konulan hacizler dışında başka hacizlerin de bulunduğunu öğrendiğini belirterek haciz lehdarı davalı gösterilmek suretiyle tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.

Davalı yargılama esnasında vefat eden kayıt maliki..., davayı kabul etmiştir.

Davalı ..., açılan davanın kendisiyle bir ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davanın ...'ın borçlarından kurtulmak amacıyla danışıklı olarak açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne 150 ada 103 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, ... üzerine taşınmazın tescil edildiği günkü hali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, davalılar ... ve ... vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizin 26.11.2014 tarihli, 2014/13609-13438 E-K sayılı ilamıyla; “...Somut olaya gelince;

davacı vekili, haciz lehtarını da davalı göstererek ve dava konusu taşınmaz üzerinde başka hacizler bulunduğunu belirterek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş, mahkemece de 150 ada 103 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, ... üzerine taşınmazın tescil edildiği günkü hali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm sonucunun kaldırılan hacizler açıkça belirtilmediğinden infaza elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.

İnfazda tereddüt hasıl olmaması açısında kaldırılan hacizlerin hüküm sonucunda açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu hali ile verilen karar usul hükümlerine aykırı olduğundan usulüne uygun şekilde hüküm sonucu oluşturulması için kararın bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, dava konusu ... İlçesi, ... Köyü, ... mevki 150 ada 103 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan ... 2. İcra Dairesinin 2002/4723 Esas sayılı dosyasında konulan 26/09/2002 tarihli, ... 2. İcra Dairesinin 2002/4793 Esas sayılı takip dosyasına konulan 18/10/2002 tarihli, ...

3. İcra Dairesinin 2004/464 Esas sayılı dosyasına konulan 19/10/2004 tarihli, ... 3. İcra Dairesinin 2004/464 Esas ve bu dosyayla birleşen 2004/555 Esas sayılı takip dosyası nedeni ile konulan 30/10/2006 tarihli, ... 3. İcra Dairesinin 2009/2068 Esas sayılı Takip sayılı dosyası nedeni ile 20/03/2009 tarihinde konulan, 3. İcra Dairesinin 2011/4052 Esas sayılı takip dosyası nedeni ile 20/05/2011 tarihinde konulan, ...

3. İcra Dairesinin 2004/555 Esas sayılı takip dosyası nedeni ile konulan 20/10/2004 tarihinde konulan haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmiş, davalılar ... ve ... vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizin 19.04.2016 tarihli, 2015/17706 Esas, 2016/4716 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalılar ... ve ... vekili, karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

Dava konusu 150 ada 103 parsel sayılı taşınmaz, davalılardan ... adına tapuda kayıtlı olup davalılardan ... kayıt maliki olmadığı gibi taşınmaz üzerindeki hacizlerin lehtarı da değildir. Bu nedenle bu davalı hakkındaki davanın reddedilmesi gerekirken kabul edilmesi doğru değildir.

Kabule göre de; davalı haciz lehtarı ...’ın taşınmaz kaydındaki haciz miktarı kadar kısım bakımından diğer davalılar ile birlikte harçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, haciz kapsamı dışında kalan dava değerinden kaynaklanan harçtan ise davalı Orhan mirasçılarının sorumlu olduğu gözetilerek bu yönde bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; ayrıca davalı Orhan mirasçılarından ...’ın gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi de doğru görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerekirken onanması maddi hataya dayalı olduğundan; karar düzeltme isteğinin kabulü ile hükmün yukarıdaki gerekçeyle bozulması gerekmiştir.