Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/1177 K.2016/5186

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Davalı hükmü, dava dilekçesi ve duruşma gününün kendisine usulüne uygun tebliğ edilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı gerekçeleriyle temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Davanın açılmasını düzenleyen HMK'nın 122. maddesinde "Dava dilekçesi, mahkeme tarafından davalıya tebliğ edilir" hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, dosyada mevcut tebligat parçasına göre davalı adına çıkartılan davetiyeye sadece tensip tutanağının eklendiği, ekinde dava dilekçesinin bulunmadığı, davalının usulüne uygun şekilde davadan haberdar edilmediği anlaşılmaktadır.

Davalının HMK’nun 27. maddesine aykırı şekilde hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.