Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/1247 K.2016/4306

Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.11.2015 gün ve 2014/14323 Esas, 2015/10563 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ... ve ........... (..........) vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacılar, 23.06.1982 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle 244 parselde davalılar ... ve ...........'nun (..........) miras paylarını satın ve teslim aldıklarını, bu payların paylı mülkiyete çevrildiğini, dava sırasında Hatice Utkan tarafından payının ...'e satıldığını ileri sürerek tapunun iptaliyle adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ... ............ (..........) vekili, satış vaadi sözleşmesi içeriğinde belirtilen 30.09.1982, 15.10.1982 ve 30.10.1982 tarihli bonoya bağlanan toplam 3.000.000,00 TL satış bedelinin ödenmediğini, satış bedelleri ödenmediği takdirde sözleşmenin geçersiz sayılacağını, davacıların taşınmazı bugüne kadar kullandıkları halde satış bedelini ödemediklerinden ödenecek bu bedelin uyarlanarak depo edilmesi gerektiğini, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ve dahili davalı ..., davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, keşfen yapılan inceleme sonucu sözleşmede ödeme tarihleri belirtilen bonoların düzenlendiği, bedelleri ödenmediği takdirde satışın geçersiz olacağının belirtildiği ancak, davalı tarafından buna ilişkin olarak süresinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacı tarafın 1982'den bu yana zilyet oldukları, davalı ...'ın payı yargılama sırasında dahali davalı ...'e satıldığından bu davalı yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... ve dahili davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, bakiye 11.197,74 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 15.139,81 TL vekalet ücretinin tüm davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Davalı ... ............ (..........) vekili ve davalılar ... ve ...'ın temyizi üzerine karar, Dairemizce 19.11.2015 tarihinde onanmıştır.

Davalılar ... ve ........... (..........) vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre sözleşmede özellikle "üç milyon türk lirası bedel mukabilinde satın almayı kabul ettim. Satış bedelinin tamamına karşılık satıcısına üç adet imzalarımı havi bonolar verdiğimi işbu bonoları 30.09.1982, 15.10.1982 ve 30.10.1982 tarihinde vadeler şeklinde ödeyeceğimi, işbu bonoları vadelerinde ödemediğim takdirde satış sözleşmesi keenlemyekün sayılacaktır. İşbu gayrimenkulu istifademe tesellüm eylediğimi" yazılı olup davalılar tarafından teslim alınan bonolar ibraz edilmediğinden ve davacıların halen zilyet olduklarının anlışılmasına göre, davalılar ... ve ........... (..........) vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalılar ... ve ........... (..........) vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesi ile dava değeri 8.000,00 TL olarak gösterilmiş, harç bu değer üzerinden alınmıştır. Yargılama sırasında yapılan keşifte taşınmazda dava konusu payların değeri 165.664,55 TL olarak belirlenmiş ancak, eksik harç tamamlattırılmamıştır.

Buna göre dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yargılama sırasında haç tamamlattırılmadan keşfen belirlenen değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekirken sehven onandığı bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından Dairemizin 19.11.2015 tarihli ve 2014/14323 Esas, 2015/10563 Karar sayılı onama ilamının vekalet ücreti yönünden KALDIRILMASINA, yapılan bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.