Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/12723 K.2020/1529

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28/11/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Telekominikasyon A.Ş. vekili, birleştirilen davada davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, mirasın hükmen reddi talebine ilişkindir.

Davacı vekili, davacının murisi ...’un 11.09.2013 tarihinde vefat ettiğini, mirasının borca batık olduğu iddiasıyla mirasın hükmen reddine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile terekenin borca batık olduğunun tespiti ve davacı mirasçı ...’nin muris ...’a ait mirası reddetmiş sayılmasına dair karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili, davalı ... Telekominikasyon vekili ve birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir

1)Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... vekili, davalı ... Telekominikasyon vekili ve birleşen davada davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2)Mahkemece davanın niteliği gereği davalı-alacaklıların, murisin terekesinin borca batık olduğunu bilmediği, bilmesinin mümkün olmadığı, yapılan yargılama sonrasında terekenin borca batık olup olmadığına karar verildiği göz önünde bulundurularak yargılama gideri ve harçtan davalıların değil davacıların sorumlu tutulması,

davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yine hükmen ret koşulları gerçekleştiğinde mahkemece murisin ölüm tarihinde terekenin borca batık olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde icra takiplerinin mirası reddeden davacı yönününden durdurulmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.