İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/13052 K.2017/2675

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; enkaz bedeli ile ilgili davanın reddine, arsaya ilişkin talebin bedel yönünden…

Esas2016/13052Karar2017/2675Tarih4 Nisan 2017Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2016/13052 E., 2017/2675 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; enkaz bedeli ile ilgili davanın reddine, arsaya ilişkin talebin bedel yönünden kabulüne dair verilen 06.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 03/05/2011 tarihli dava dilekçesi ile ... ...Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazın 45,92 m² sinin üzerinde davalı Hazine tarafından 2981 sayılı yasaya göre 28.01.1985 tarihli tapu tahsis belgesi verilmiş olduğunu, 513 ada 4 parsel sayılı 14106 m2 arsa cinsli Hazine adına kayıtlı taşınmaza revizyon gördüğünü, arsa bedeli olarak 1987 yılında toplam 176.004 TL bedel ödediğini, üzerinde 2 katlı binası bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil mümkün değilse bugünkü değerinin, ıslahen 137.760 TL tazminatın yasal faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, öncelikle taşınmazın kamu hizmetine tahsis edilen alanda kaldığını, davacının tapu tahsis belgesinin Belediyenin 31.01.2007 tarihli 1599 yevmiye nolu işlemi ile iptal edildiğini davacının iptal işlemine karşı idari yargıda iptal davası açmadığını, davacının gecekondusunun Belediye Encümenin 06.06.2006 tarihli Kararı ile yıkılarak davacıya 15.051 YTL enkaz bedeli ödendiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ... Daire Başkanlığının 22/11/2013 tarih ve 097314 nolu yazısında davacının arsa bedelini 4 eşit taksitte 176004 TL olarak, ...Kredi Bankası ... Şubesinin ... sayılı İstanbul Valiliği Fon hesabına yatırıldığı, 09.03.2012 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen keşif raporunda arsa bedelinin dava tarihi itibariyle değeri bilirikişilerce 137.760,00

./..

TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle enkaz bedeli ile ilgili davanın reddine, arsaya ilişkin talebin bedel yönünden kabulü ile ıslah edilmiş haliyle 137.760,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.

İmar Affı Kanunu olarak belirlenen 2981 sayılı Kanunun 10. maddesine göre tahsis ancak, Hazine, Belediye, İl Özel İdaresine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünün idare ettiği arsa ve araziler üzerinde yapılabilir. Davacıya yapılan tahsis ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından iptal edildiği ve davacıya yıkılan gecekondusuna karşılık enkaz bedeli ödendiği sabittir.

Davacının davalı idareden talep edebileceği miktar, tahsis nedeniyle idareye yaptığı ödemelerin toplamından ibarettir. Davalı idarenin cevabi yazısına ve dosyadaki 1987 tarihli ödeme makbuzlarına göre davacı tarafından 2981 sayılı İmar Affı Kanunu gereğince eski para birimi ile toplam 176.004 TL olarak ödeme yapılmıştır.

Davacıya ödenmesi gereken bedel tapu tahsis belgesi için ödemenin yapıldığı tarihteki para birimi ile bugünkü para birimi arasında uygunluk sağlanarak, buna göre güncel değer, dava tarihindeki çeşitli ekonomik etkenlerin (enflasyon, tüketici eşya fiyatı endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artış, maaş artışları vs. gibi) ortalamaları alınarak yapılacak hesaplama ile bulunacak değerdir.

Bu konuda konusunda uzman bilirkişilerden oluşan kuruldan açıklamalı, gerekçeli ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak güncelleme yaptırılması, sonucuna uygun karar verilmesi gerekir.

Mahkemece yetersiz bilirkişi raporundaki değer esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda yazılı nedenlerle davalı Hazine temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2016/13052, K. 2017/2675, 4 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13052
Karar No
2017/2675
Tarih
4 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/13059 K.2017/3999
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/13063 K.2017/4343
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/13067 K.2017/4380
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/13068 K.2017/3004
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/13076 K.2017/4211
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13077 K.2017/3395

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.