Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/13095 K.2020/862

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.04.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacılar vekili, 104 ada 20 ve 22 parsel; 111 ada 13 parsel; 112 ada 4, 8, 22, 23 ve 28 parsel; 140 ada 23 parsel; 208 ada 15 parsel; 422 ada 46 parsel ve 432 ada 29 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ..., taşınmazların aynen taksimini istemiş; geri kalan davalılar ise, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile “.. İli, ..İlçesi, ...Köyü, 104 Ada 20 ve 22 parsel, 111 ada, 13 parsel, 112 Ada, 8, 22, 23, ve 28 parsel sayılı taşınmanlar ile Yenimahalle Mahallesi 422 ada, 46 parsel ve 432 ada, 29 parsel, Cumhuriyet Mahallesi 140 Ada 23 Parsel sayılı taşınmazın üzerindeki, tarafların arasındaki ortaklığın tüm hak, muhtesat ve yükümlülükleri ile birlikte yapılacak açık artırma ile giderilmesine” karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olaya gelince;

1) Davaya konu taşınmazlardan 111 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, taşınmaz paydaşları olan ...,....,....k ismindeki kişilerin tapuda paydaş olmadıkları anlaşıldığından adı geçen parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi,

2) Davaya konu taşınmazlardan 208 ada 15 parsel sayılı taşınmazın maliki ...’in isim benzerliği ile tarafların murisi olan ... olmadığının anlaşılması sonucu bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması,

3) Dosyadaki bilgilerden ... ile ...’ın kısıtlandığı anlaşıldığından bu kişiler hakkında verilmiş bir kararın olup olmadığı araştırılmadan kısıtlanmaları söz konusu ise TMK’nın 462/8 gereğince dava açmak için vesayet makamının izni alınmadan yargılama yapılmış olması doğru görülmemiştir.