Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/13461 K.2016/10280

...

Taraflar arasındaki mirasçılık belgesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01.03.2016 gün ve ... sayılı ilamı ile temyiz talebinin reddine karar verilmişti. Süresi içinde müdahil vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, müvekkillerinin muris ....torunlarının torunu olduklarını, .... adında üç çocuğunun bulunduğu, .... pafta, 1854 ada, 57 parsel sayılı taşınmazın maliki iken, tapuda çocukları .... intikal ettiğini,.... altsoylarının intikal işlemlerini yaptırdığını, ancak müvekkillerinin takipsiz bırakması nedeniyle taşınmaza kayyım tayin edildiğini ileri sürerek, kayyımlığın kaldırılması davasına esas olmak üzere .... çocuklarından.... kardeşi ....mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.

Asli müdahil ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile muris .... mirasçılık belgesi düzenlenmiş, asli müdahil ... vekili tarafından temyiz talebi üzerine Daireimizin 01.03.2016 tarih, .... sayılı ilamıyla taraf sıfatı bulunmayan hazinenin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Bu karar karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

.... Hukuk Mahkemesi'nin 03.12.2009 tarihli kararıyla muris .... kayyım tayin edilmiş olup ... tarafından kayyım sıfatıyla davaya asli müdahale talebinde bulunulmuş ve talebi de mahkemece kabul edilmiştir. Bu halde kayyım sıfatıyla.... kararı temyiz etme

...

hakkı bulunduğundan,.... temyiz talebinin reddine ilişkin kararın kaldrılmasına, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.