Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/14062 K.2019/5790

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29/06/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 05/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davacıya ait ...

Mahallesi 1173 ada 1 parsel (eski 298 ada 14 ve 20 parseller) sayılı taşınmazda davacının hissesi üzerine davalı tarafından İstanbul 12. Noterliğinin 11/09/1971 tarih, ... yevmiye No'lu ihtarnamenin keşide edilmesi ile 12/09/1971 tarih, ... yevmiye No ile Bakırköy Tapu Müdürlüğünde ihtiyati tedbir şerhi konulduğunu, aynı taşınmazın tapu kaydı üzerine ikinci kez İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/219 D. iş sayılı dosyasından davalının 13/09/1971 tarihli talebi üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, tedbire konu alacakla ilgili açılan davanın karara çıktığını,

kesinleştiğini ve borcun tamamen ödenmesinin üzerinden çok uzun süre geçtiği halde tedbirin kayıtlarda halen durduğunu, mahkeme kararı olmaksızın noterden ihtarname gönderilmek suretiyle tapuya ihtiyati tedbir şerhi konulmasının hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin akabinde açılan davanın sonuçlanarak kesinleştiğini, ilamlı takip yapılarak borcun ödendiğini, davacının borcu kalmadığını belirterek, taşınmaz kaydında bulunan iki adet ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, dava konusu tedbirin İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/219 D. İş, 1971/87 sayılı Kararı ile konulduğunu, bir mahkeme tarafından verilen tebir kararının başka bir mahkemece kaldırılmasının mümkün olmadığını, genel müdürlük müfettişlerinin yaptığı teftiş sonucu şubede mesul muhasip olarak çalışan davacının 60.000,00TL'yi zimmetine geçirdiğinin tespit edildiğinin, davacının bu nedenle gayrimenkullerini elinden çıkarmaya çalıştığının anlaşılması üzerine taşınmaza davalı Kurumca tedbir konulduğunu, davacı borcun ödendiğini bildirdiği halde kurumca yapılan yazışmada ödemeye rastlanmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 1173 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacı hissesi üzerine konulan İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/219 Tedbir No'lu 1971/87 Karar No'lu ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına, aynı taşınmazda davacı hissesi üzerine İstanbul 12. Noterliğinin 11/09/1971 tarih, ... yevmiye No'lu ihtarnamesi ile konulan ihtiyati tedbir şerhi bulunmadığından bu talep yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Katılma yolu ile hükmü temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1173 ada 1 parsel sayılı taşınmaz kaydına İstanbul 12. Noterliğince gönderilen 11/09/1971 tarih ... sayılı yazı üzerine tapu sicil müdürlüğü tarafından 12/09/1971 tarih, ... yevmiye ile tedbir şerhi konulmuştur. Tedbir şerhinin konulduğu tarihten davanın açıldığı tarihe kadar geçen süreye rağmen lehine tedbir şerhi konulan Kızılay Derneği tarafından icrai herhangi bir işlem yapılmamıştır. Tedbir şerhinin devamında haklılığına yönelik davalı tarafından ileri sürülüp kanıtlanmış hukuki bir sebep de bulunmamaktadır. Taşınmaz kaydı üzerinde yer alan 12/09/1971 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtiyati tedbir şerhinin de kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.