Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/14268 K.2017/5146

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar... ile davalılar...ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, tarafların müştereken ve iştirak halinde malik oldukları 21 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim, olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.

Davalılar... vekili, müvekkillerinin dava konusu taşınmazlardan bir kısmını 1983 yılında satış memurluğunca yapılan ihale ile satın aldığını ancak bu satış işlemlerinin tapuya işlenmediğini, ilgili evrakların ve karar örneklerinin tapu müdürlüğünde bulunduğunu belirterek bu parseller yönünden davanın reddini savunmuştur.

Bir kısım davalılar, davayı kabul ettiklerini beyan etmiş; bir kısım davalılar, ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 18 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine; 29 ada 103 parsel sayılı taşınmaz yönünden kamulaştırma nedeniyle davanın reddine; 95 ada 15 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar... vekili ile davalılar Ömer ve ... temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar Ömer ve ...'un tüm, davalılar... vekilinin dava konusu 29 ada 101 ve 103 parsel, 35 ada 333 parsel, 95 ada 14, 15, 16, 18 ve 42 parsel, 528 ada 265 ve 267 parsel ile 1010 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davalılar... vekilinin dava konusu 35 ada 82 parsel, 36 ada 81 parsel, 86 ada 3 parsel, 88 ada 11 parsel, 168 ada 53 parsel, 261 ada 14 parsel, 283 ada 8 parsel, 341 ada 6 parsel, 347 ada 17 parsel ve 503 ada 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davalılar... vekili, müvekkillerinin dava konusu taşınmazlardan bir kısmını 1983 yılında satış memurluğunca yapılan ihale ile satın aldığını ancak bu satış işlemlerinin tapuya işlenmediğini, satışın 1983/18 satış dosyası üzerinden yapıldığını belirterek davanın bu taşınmazlar yönünden reddini savunmuş ve hükmü bu yönden temyiz etmiştir.

11.09.2015 tarihli temyiz dilekçesine ek beyan dilekçesinde ise, savunmasında bildirdiği ortaklığın giderilmesi istemiyle açılan dava dosyalarının esas ve karar numaraları ile müvekkillerine yapılan satışlara ilişkin satış dosyalarının numaralarını bildirmiş.

Dairemizin 03.11.2015 tarihli mahalline iade kararı ile söz konusu dava ve satış dosyalarının gönderilmesi istenilmiş ise de mahkemece, yapılan araştırma sonucunda ilgili dosyaların bulunamadığı ve satış işlemlerine ait hiçbir belgenin de bulunmadığı yönünde cevap verildiği ancak yukarıda parsel numaralı belirtilen taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesine dair verilen karar suretlerinin gönderildiği ve bu parsellere ilişkin satış dosya numaralarının 1983/16, 1983/18 ve 1984/1 olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, anılan parseller bakımından taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunduğu anlaşıldığından bu hususta mülkiyet ihtilafında bulunan davalılara idari yoldan ya da mahkeme kararıyla tescili sağlamak için uygun bir süre verilmesi ve daha sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken anılan parsellerin de kabul kapsamına alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.