Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/14327 K.2017/4264

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali tescili istemine ilişkindir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşagıda yazılı neden dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava,tahsise dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde dava değeri 20.000 TL olarak gösterilmiş ve yapılan keşifte dava konusu taşınmazın değeri 111600 TL olarak belirlenmiştir. Davacı tarafından keşifte belirlenen değer üzerinden harç tamamlanmış olduğundan bu değer üzerinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, fahiş miktarda vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.