İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/14469 K.2020/2518

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/01/2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar…

Esas2016/14469Karar2020/2518Tarih2 Mart 2020Okuma4 dk · 830 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2016/14469 E., 2020/2518 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2020
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

830 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/01/2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ile ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili; ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 2112 ada 242 parselde kayıtlı D/4- bağımsız bölüm no:15'te kayıtlı mesken vasıflı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 2112 ada 242 parselde kayıtlı D/2- Bodrum bağımsız bölüm no:21'de kayıtlı mobilya teşhir galerisi vasıflı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 2830 ada 52 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, 2715 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, 2718 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, ...

Mah. ... mevkii 363 ada 11 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... mevkii 363 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, 363 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, 363 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi 363 ada 10 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, 364 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, ...

Merkez Mah. ... mevkii 442 ada 2 parselde kayıtlı ikinci kat bağımsız bölüm no:6 mesken vasıflı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, ...

Merkez Mah. 442 ada, 1 parselde kayıtlı zemin bağımsız bölüm no:1 de kayıtlı dükkan vasıflı taşınmazlar ile ...Köyü Merkez Mahallesi 3 pafta 325 parsel 7450 m2 arsanın 1/6 hissesi, 3 pafta 326 parsel 3090 m2 arsanın 1/6 hissesi, 1 pafta 83 parsel 2750 m2 arsanın 1/6 hissesi,1 pafta 68 parsel 70 m2 arsanın 1/6 hissesi,1 pafta 38 parsel 210 m2 arsanın 1/6 hissesi, 1 pafta 162 parsel 950 m2 arsanın 1/6 hissesi, 1 pafta 159 parsel 1220 m2 arsanın 1/6 hissesi, 1 pafta 155 parsel 450 m2 arsanın 1/6 hissesi, 1 pafta 151 parsel 960 m2 arsanın 1/6 hissesi, 2 pafta 322 parsel 2280 m2 arsanın 1/6 hissesi, 1 pafta 352 parsel 240 m2 arsanın 1/6 hissesi,

3 pafta 324 parsel 4670 m2 arsanın 1/6 hissesi, 2 pafta 353 parsel 1130 m2 arsanın 1/6 hissesi, 1 pafta 375 parsel 2595 m2 arsanın 1/6 hissesi üzerindeki ortaklığın aynen taksimini, mümkün olmadığı taktirde satış yolu ile giderilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine; ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 2112 ada 242 parsel D/4- bağımsız bölüm no:15 sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 2112 ada 242 parsel D/2- Bodrum bağımsız bölüm no:21 sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 2830 ada 52 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi. 2715 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... mevkii 363 ada 11 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, ...

Mah. ... mevkii 363 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, 363 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, 363 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, 363 ada 10 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, ... Merkez Mah. ... mevkii 442 ada 2 parsel 2. Kat bağımsız bölüm 6 sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, ...

Merkez Mah. 442 ada 1 parsel zemin kat bağımsız bölüm no:1 sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine, ... ili, ... ilçesi 2718 parsel sayılı taşınmaz, ... ili ... ilçesi 364 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz ile ... ilindeki taşınmazlar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olaya gelince;

1)... ili, ... ilçesi, 363 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... mevkii 363 ada 11 parsel sayılı taşınmaz, ... Merkez Mah. ... mevkii 442 ada 2 parsel 2. Kat bağımsız bölüm 6 sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, 363 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi. 2715 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, ... Merkez Mah. 442 ada 1 parsel zemin kat bağımsız bölüm no:1 sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... mevkii 363 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 2112 ada 242 parsel D/4- bağımsız bölüm no:15 sayılı taşınmaz, ... ili, ... ilçesi, 363 ada 10 parsel sayılı taşınmazda tarafların bir payı olmadığı halde belirtilen taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesine karar verilmesi,

2)... ili, ... ilçesi ... Mah. 2112 ada 242 parsel D/2- Bodrum bağımsız bölüm no:21 sayılı taşınmaz ile ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 2830 ada 52 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt maliklerinden... ve ...'na usulüne uygun husumet yöneltilmemiş olup, adı geçen hissedarlar davada taraf olarak yer almadıklarından, sağ iseler kendilerinin, ölü iseler mirasçılık belgesi temin edilerek mirasçılarının davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca hukuki dinlenme hakkı ihlal edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2016/14469, K. 2020/2518, 2 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14469
Karar No
2020/2518
Tarih
2 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/14470 K.2020/3420
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/14471 K.2020/3419
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/14472 K.2020/3416
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/14473 K.2020/3418
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/14474 K.2020/3422
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14475 K.2020/721

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.