Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/15051 K.2020/1317

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/11/2014 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, devamlı kullandığı kadim köy yoluna davalının evinin çatısını yola doğru uzatması suretiyle yağan kar ve yağmur sularının yola döküldüğünü ve yola müdahalede bulunduğunu belirterek davalının yola müdahalesinin menine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, tüm evlerin bu şekilde olduğunu, kadim yol olmadığını ara sokak olduğunu, davacının kullanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.

Dava, kadasro paftasında yer alan köy yoluna elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup mahallinde yapılan keşif sonucu davalı evinin yola tecavüzü bulunmadığı tesbit edilmiş olduğundan davanın esastan reddine karar vermek gerekir iken davacı tarafından dava konusu taşınmazın parsel numarasının yanlış gösterildiğinden husumet nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.