Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/15455 K.2017/5425

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, 137 ada 24 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine 31.05.1988 tarihli tapu tahsis belgesinin şerh olarak düşülmesine dair verilen 08.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, davacıya 3.05.1988 tarihli tapu tahsis belgesiyle 178m2 tahsis edildiğini, bedelinin tamamen ödendiğini, tahsisin tapunun 1957 tarih, cilt:33, S: 40, No: 9 da beyanlar hanesine şerh edildiğini, kadastro çalışması sonrasında 184,00 m2'lik 137 ada 24 parsel sayılı numarasını alan taşınmazın ... adına kayıtlı olduğunu, tapu tahsis belgesinin beyanlar hanesine şerh edilmemesi sebebiyle tapuda devir işleminin gerçekleştirilemediğini belirterek ... adına kayıtlı 137 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, Mal Müdürlüğü'nün taraf sıfatı olmadığından hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, taşınmazın tapu tahsis belgesi sahiplerine devredilmesi amacıyla öncelikle... Belediyesi'ne devri gerektiğini, tapu müdürlüğüne bu amaçla yazı yazıldığından davada belediyenin taraf olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece ilk olarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin temyiz talebi üzerine hükmün Dairemizin 12.12.2013 tarih, 2013/13132-15597 E. K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, ... İli .... İlçesi .... Mah. 137 ada 24 parselde kayıtlı 178 m2'lik davacılar adına tahsis edilen 2981 sayılı Yasaya göre düzenlenmiş 31/05/1988 tarihli tapu tahsis belgesinin dava konusu taşınmaza ait tapu kaydındaki beyanlar hanesine şerh olarak düşülmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına rağmen gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Bozma ilamından sonra, tahsise konu yerde 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca imar planı veya 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasa uyarınca ıslah-imar planlarının yapılmış olması, ilgilisine, tapu tahsis belgesi gereğince bir başka yerden tahsis yapılmamış olması, tahsise konu yerin kamu hizmetine ayrılmamış ve imar planına göre konut alanında kalmış olması, imar parsellerinin oluşturulması sırasında, şuyulandırmaya tabi tutulan parselden 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın 18/b-c maddesi uyarınca düzenleme ortaklık payı kesilip kesilmediğinin araştırıldığı,

ancak tahsise konu yer ile tescili istenilen taşınmazın aynı yer olup olmadığı ve taşınmazın niteliklerinin belirlenmesi amacıyla mahallinde uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılıp tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen bu doğrultuda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan talep tapu iptali ve tescil olmasına rağmen 31/05/1988 tarihli tapu tahsis belgesinin dava konusu taşınmaza ait tapu kaydındaki beyanlar hanesine şerh olarak düşülmesine karar verildiği, tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... aleyhine açılan davada ise tahsise konu yer ile tescili istenilen taşınmazın aynı yer olup olmadığı ve taşınmazın niteliklerinin belirlenmesi amacıyla mahallinde uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılıp tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.