Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/15574 K.2020/3558

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10/02/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ... ilçesi ... Köyü 177 parsel sayılı 6600 m2 miktarlı taşınmazı davalı adına kayıtlı olduğunu, davalının bu taşınmazın yol tarafından güneydoğu bölümünün 500 m2'lik alanını ... 2. Noterliğinin 10/11/2005 tarihli ve 5530 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya sattığını, davacının bu yere narenciye ve zeytin ağaçları diktiğini, küçük bir bahçe evi yaptığını, satış tarihinden bu yana taşınmazı kullandığını, davalının tapuda ferag vermeye yanaşmadığını belirterek, 177 parselde satışa konu 500 m2'lik kısmının ifraz edilerek davacı adına tescilini, olmadığı takdirde paylı mülkiyet olarak tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının talep ettiği şekilde ifrazın mümkün olmadığını, işlemin geçerliliği şekil şartına bağlı olduğu halde o şekle uyulmadan yapılan işlemin geçersiz olduğunu, 3194 sayılı Kanun gereğince ifraz mümkün olmadığından hukuki imkansızlık bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, 177 parsel sayılı taşınmazda 5/66 payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununda toprağın korunması, geliştirilmesi, tarım arazilerinin sınıflandırılması, asgari tarımsal arazi ve yeter gelirli tarımsal arazi büyüklüklerinin belirlenmesi ve bölünmelerinin önlenmesi, tarımsal arazi ve yeter gelirli tarımsal arazilerin çevre öncelikli sürdürülebilir kalkınma ilkesine uygun olarak planlı kullanımını sağlayacak usul ve esasları belirlemek amacıyla yeniden bazı düzenlemeler yapılmış, 6537 sayılı Kanunla 8. maddede yapılan değişiklik sonucu;

asgari tarımsal arazi büyüklüğünün mutlak tarım arazileri, marjinal tarım arazileri ve özel ürün arazilerinde 2 hektar, dikili tarım arazilerinde 0,5 hektar, örtü altı tarımı yapılan arazilerde 0,3 hektardan küçük belirlenemeyeceği, ifraz edilemeyeceği, hisselendirilemeyeceği belirtilmiştir.

Ayrıca, 6537 sayılı Kanunla 5403 sayılı Kanunun 8. maddesine eklenen 8/A maddesi, "İl ve ilçelerin yeter gelirli tarımsal arazi büyüklükleri bölge farklılıkları göz önünde bulundurularak bu Kanuna ekli (1) sayılı listede belirlenmiştir. Tarımsal araziler bu Kanuna ekli (1) sayılı listede belirlenen yeter gelirli tarımsal arazi büyüklüklerinin altında ifraz edilemez, bölünemez. Tarımsal arazilerin bu niteliği şerh konulmak üzere Bakanlık tarafından ilgili tapu müdürlüğüne bildirili." hükmünü içermektedir.

Somut olaya gelince; dava konusu 177 parsel sayılı taşınmaz ... ilçesi, ... Mahallesinde 6.600 m2 yüzöloçümlü ve tarla vasfı ile kayıtlıdır. Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre 500 m2'lik yerin satışı yapılmış, fen bilirkişi raporunda davacının 177 parselde kullandığı kısım a harfi ile ve yeşil boyalı olarak gösterilmiş, alanı 493.22 m2 olarak belirlenmiştir. Ziraatçi bilirkişi 30/11/2015 tarihli raporunda 5403 ve 6537 sayılı Kanunlar gereğince, dava konusu taşınmazda yeter gelirli tarımsal arazi olmadığı için ifrazına izin verilmeyeceği belirtilmiştir.

Yukarıda açıklandığı şekilde 177 parselde dava konusu olan tescili istenen kısmının 5403 sayılı Kanunun 8. maddesi ve Kanuna ekli (1) sayılı listede yazılı miktarların altında kaldığı için ifrazı veya hisselendirilmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.