İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/15866 K.2017/8499

Taraflar arasındaki miras taksim sözleşmesine dayalı alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.04.2016 gün ve 2015/12493 Esas - 2016/4860 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti.…

Esas2016/15866Karar2017/8499Tarih16 Kasım 2017Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2016/15866 E., 2017/8499 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki miras taksim sözleşmesine dayalı alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.04.2016 gün ve 2015/12493 Esas - 2016/4860 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, dava konusu 1564 ada, 51, 52 ve 53 parsel sayılı taşınmazların Mahkemesinin 2012/331 E. 2013/683 K. sayılı dosyası ile kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedelinin tapu kayıt malikinin mirasçılarına ödendiğini, arih ve 33459 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki miras taksim sözleşmesi nedeni ile davalılara fazladan ödeme yapıldığını, yapılan bu fazla ödeme miktarının her bir davalı için 47.264,96 TL olduğunu, bu nedenle her üç davalı için fazladan ödenen toplam 141.794,88 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 13.11.2014 havale tarihli dilekçesinde, davalılardan ... ve hisselerine düşen miktarı davacılara ödemeleri sebebiyle bu davalılar hakkında açılan davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, açılan davayı kabul etmediklerini, kamulaştırma parasının mirasçılık belgesine göre ödendiğini, o zamanda mirasçılık belgesinden başka bir belgenin yer almadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalılardan ... ve haklarında açılan davanın konusuz kalması nedeniyle bu davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılardan ... hakkında açılan davanın kabulü ile, 47.264,96 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, davalı ... vekilinin temyiz talebi üzerine Dairemizin 21.04.2016 tarih, 2015/12493 Esas, 2016/4860 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosya içerisindeki, 33459 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki miras taksim sözleşmesinde murise ait 1564 ada, 51, 52 ve 53 parsel sayılı taşınmazın 1/3'er payı davacı ..., ... ve dava dışıolacak şekilde taksim edildiği, Mahkemesinin 04/03/2004 tarih ve 2004/225 E 2004/207 K sayılı mirasçılık belgesine göre murisin mirasçılarına ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Miras taksim sözleşmesine göre davacılar ve dava dışı miras taksim sözleşmesine göre kamulaştırma bedelininin 1/3'ü ödenmesi gerekirken mirasçılık belgesine göre 5/20'sinin ödendiği, aradaki farktan davalı ... hissesine düşen miktarın adı geçen davalı adına bankaya yatırılan 47.264,96 TL'den düşülmek suretiyle davacıların miras taksim sözleşmesindeki toplam 2/3 hisseleriyle davalı ...'ndan talep edebileceği miktarın yeniden belirlenmesi amacıyla ek rapor aldırılarak, sonucuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Hükmün bu şekilde bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 21.04.2016 tarih, 2015/12493 Esas, 2016/4860 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21.04.2016 tarih, 2015/12493 Esas, 2016/4860 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 16.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2016/15866, K. 2017/8499, 16 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/15866
Karar No
2017/8499
Tarih
16 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/15867 K.2017/14248
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/15869 K.2017/9989
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/15869 K.2017/24885
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/15879 K.2017/24884
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/15883 K.2017/9886
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/15884 K.2017/11119

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.