KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2016/16004 E., 2019/7223 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2019
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Talep eden vekili tarafından, 25.04.2013 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti ve resmen tasfiyesi istenmesi üzerine talebin kabulüne dair verilen 05.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi Finansbank vekili ve mirasçılar ... vd. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Miras bırakan 07.01.2013 tarihinde evli ve çocuklu olarak vefat etmiş, eşi ve en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından miras reddedilmiş, mahkemece miras bırakanın alacaklısı ... vekilinin talebi üzerine sulh mahkemesince terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine (TMK. md. 612 ve İc. İf. K. md. 180) karar verilmiş tasfiye memuru da görevlendirilmiştir. Bu hükmü, mirasçılar ve Finansbank vekili temyiz etmiştir.
Reddolunan mirasın tasfiyesi sonunda arta kalan değerler, yasa gereği mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceğine (TMK. md. 612/2) göre temyiz edenin, sulh mahkemesince verilen kararı temyiz etmekte korunmaya değer hukuki bir yararı bulunmamaktadır. Bu itibarla temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2016/16004, K. 2019/7223, 31 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama