Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/16645 K.2019/3043

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2015 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal ile tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, müdahalenin men'i, kal ve tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 378 parselde bulunan iki katlı binanın 1. katındaki 5 No'lu bağımsız bölümde davacının, zemin kat 1 No'lu bağımsız bölümde ise davalının oturduğunu, binanın çatısında davalıya ait güneş enerji sistemi, depo ve TV anteninin uygunsuz bir şekilde takılması nedeniyle davacının dairesine su sızmaya başladığını ve davacıya ait dairede rutubet ve boyaların dökülmesine neden olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL tutarındaki tazminatın davalıdan tahsili ile müdahalenin men'i ve güneş enerji sistemi, depo ile TV antenin kaldırılmasını istedi.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nİn 2. maddesi gereğince, bu kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemelerinin görevli mahkeme olduğundan, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ve şahıs varlığına ilişkin davalarda aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemeleri görevlidir.

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi ise HMK’nİn 4. maddesinde düzenlenmiş; HMK’nin 383. maddesinde de aynı kanunun 382. maddesinde düzenlenen çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin de aksine bir düzenleme olmadığı takdirde sulh hukuk mahkemeleri olduğu belirtilmiştir.

HMK’nin zaman bakımından uygulanmasına ilişkin 448/1 maddesinde de bu kanun hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanması öngörülmüş, Geçici 1/1 maddesine göre de yargı yolu ve göreve ilişkin hükümlerinin kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış davalarda uygulanmayacağı ifade edilmiştir.

Bu durumda 6100 sayılı HMK’nin yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılan davalarda görevle ilgili olarak 6100 sayılı HMK’nin hükümlerinin uygulanması gerekir.

Somut olaya gelince; dava komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat istemine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK’nin yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açıldığından asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Mahkemece, görevsiz olduğu gözetilmeksizin işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.