Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/16689 K.2019/4556

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.02.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltme talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydında düzeltme isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile (eski 1970 parsel) 128 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı ... tarafından tapu kaydı üzerine davacı lehine tesis edilen ipoteğin 80/100 hissede devam ettiğine ilişkin tapu kaydının düzeltilerek ipoteğin 100/100 hisse olarak davacı lehine tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 826. maddesi ile Tapu Sicil Tüzüğünün 10. maddesi uyarınca en az 30 yıl süreli olan ve tasarrufları kısıtlanmayan veya izne tabi kılınmayan bağımsız ve sürekli irtifak haklarının tapu kütüğünün ayrı bir sayfasına taşınmaz olarak tescil edileceği; tapu kütüğüne taşınmaz olarak tescil edilen bağımsız ve sürekli hakların, üçüncü kişilere devir olunabileceği, mirasçılara geçebileceği ve bunlar üzerinde her türlü ayni ve kişisel hakkın kurulabileceği belirtilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 828. maddesine göre, bağımsız ve sürekli üst hakkı tapu kütüğüne kaydedilmiş ise, üst hakkı sona erince bu sayfa kapatılır. Taşınmaz olarak kaydedilmiş olan üst hakkı üzerindeki rehin hakları, diğer bütün hak, kısıtlama ve yükümlülüklerde sayfanın kapatılması ile birlikte sona erer.

Somut olayda, davalı ... tarafından davacı T. Halkbankası A.Ş lehine kurulan ipotek hakkı taşınmazın mülkiyetine değil üst hakkı üzerine konulmuştur. Hükümde, dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde davalı ... tarafından davacı lehine tesis edilen ipoteğin 80/100 hissede devam ettiğine ilişkin tapu kütüğü kaydının düzeltilerek ipoteğin 100/100 hisse olarak davacı lehine tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.