KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2016/1749 E., 2016/2618 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2016
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil veya tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin gün ve ayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
HUMK'nın 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur.
Somut olayda da; haricen düzenlenmiş sözleşme ile daire satın aldıklarını, bina kaba inşaat halinde iken muvazaalı olarak devrettiğini belirterek tapu iptali ve tescil olmaz ise ödemiş oldukları bedelin faiziyle tahsilini istemiştir.
Mahkemece, ttalebinin reddine, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce "davaya bakmakla tüketici mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle bozulmuştur.
Bu karara karşı davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ise de yukarıda belirtilen nedenlerle karar düzeltme istemini içeren dilekçenin reddine karar verilmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2016/1749, K. 2016/2618, 2 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama