Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/18779 K.2020/8475

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 22.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ipotek bedelinin uyarlanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir.

Davacı vekili; müvekkillerinin murisi ...'nin 1975 yılında yurt dışında vefat ettiğini, 28/03/1974 tarih ve 1316 sayılı işlemle 1828 ada, 24 parsel sayılı taşınmaz kaydına 41.000-ETL bedelli ve ... lehine ipotek şerhi verildiğini, taşınmazı ipotek yüklü olarak satın alan davalının bu parayı müvekkillerine ödemesi gerektiğini; ipotekten yakın bir tarihte haberdar olan müvekkillerinin şerhin eski tarihli ve borcun 12 ay vadeli olması, zaman içerisinde Türk Lirasının fahiş ölçüde değer kaybetmesi nedeniyle alacaklarını vadesinde tahsil edemedikleri için büyük zarara uğradıklarını beyan ederek;...

Mahallesi, 1828 ada, 24 parsel sayılı taşınmazdaki 3 numaralı bağımsız bölüm kaydına ... ... lehine tesis edilen ipoteğin 41.000-ETL. olan bedelinin müvekkilleri lehine olacak hesaplama yöntemiyle uyarlanmasını talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne, ipotek bedelinin uyarlanmak suretiyle 29.050,24 TL. olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre; davacılar murisi lehine "3 numaralı bağımsız bölümün eklentisi olan kömürlüğün inşaat yapım masraflarının karşılığı" olduğu açıklaması düşülerek anılan masrafların teminatı amacıyla tapuya şerh verilen ipoteğe yönelik olarak, "bedelin uyarlanması davası" açılmış ise de kömürlüğün yapılmadığı yahut eksik ayıplı imalat yapıldığı, kömürlüğün ipotek lehtarları tarafından yapıldığı ispatlanamamış olduğundan ve ipotek bedelinin uyarlanması koşulları bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.