Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/1884 K.2016/4150

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.03.2015 gün ve 2014/12096 Esas, 2015/2666 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Davacı, dava konusu 12 parsel sayılı taşınmazı 09.06.2011 tarihinde satın aldığını, taşınmazın tapu kaydı üzerine imar uygulaması sırasında davalıların murisi .... lehine 01.06.1987 tarihinde ipotek tesis edildiğini ileri sürerek, ipoteğin terkinine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, imar sonucu 36 m2 yer için tesis edilen ipoteğin rayiç bedel ödenmesi halinde kaldırılması gerektiğini belirtmişlerdir.

Sulh hukuk mahkemesinde dava açılmış, ipoteğe konu 36 m2 yerin dava tarihi itibariyle değeri 22.344,12 TL olarak tespit edildiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir.

Görevli asliye hukuk mahkemesince ipotek nedeni 36 m2 yerin ipotek tarihindeki değerine faiz uygulanarak 35,86 TL karşılığında kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davalıların temyizi üzerine yapılan inceleme sonucunda karar Dairemizce "...Dava ilk önce............. Sulh Hukuk Mahkemesine açılmış ve mahkeme tarafından asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bu kararın 10.09.2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip davacı veya davalı vekilinin istemi olmaksızın dosya ....... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Dosya gönderilirken HMK'nın 20. maddesindeki şartlar yerine getirilmemiştir.

HMK'nın 20. maddesinde öngörülen iki haftalık süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Somut olayda da iki haftalık süre içinde davacı veya davalı taraf, görevsizlik kararı veren mahkemeye, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunmamıştır. Bu sebeplerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilen dosya tarafların müracaatı beklenmeden kararı veren mahkemeye re'sen gönderilmiştir.

Bu durumda mahkemece, kendisine usulüne uygun şekilde gönderilmeyen dosyanın esas kaydına bu yönde meşruhat verilip, dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş...'' gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozma kararına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Bu kez yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin 07.06.2013 tarihinde kesinleşen sulh hukuk mahkemesinin görevsizlik kararını süresi içinde 07.06.2013 tarihinde verdiği dilekçe ile görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunduğu, maddi hata sonucu bu yönde dilekçe sunulmadığından bahisle kararın Dairemizce sehven bozulmuş olduğu anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma ilamı kaldırılarak işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

Dava, belediyece dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde yapılan imar sonucu davalıların murisine ait 36 m2 yer karşılığı tesis edilen ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.

Davacı, kanuni ipoteğin terkinini talep ettiğinden, terkin halinde ödenecek bedel, ipotek bedelinin faizi ile birlikte ulaştığı değer değil, davacının taşınmazına davalılara ait taşınmazdan imar parseli oluşturulabilmek için katılan 36 m2 yerin rayiç değeridir.

Mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacı parseline giden 36 m2'nin dava tarihindeki rayiç değerini hesaplatmak, bu bedeli depo ettirmek, ödenmesine karar vermekten ibarettir. Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.