Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/19092 K.2017/7048

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.09.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalılar ..., ..., ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 977, 632, 903, 922, 810, 1583, 860, 1162, 1475, 251, 270, 1009, 366 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 20.06.2013 tarih, 2013/7986 E. - 9420 K. sayılı ilamıyla ''...satış bedelinin oran kurularak dağıtımına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde muhdesata ilişkin ortaklığın giderilmesi isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir...'' gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili, davalılar ..., ..., ... temyiz etmiştir.

1) Dava konusu 977, 632, 903, 922, 810, 1583, 860, 1162, 1475, 251, 1009 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden;

Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde alınması gerekli harcın taraflardan ne oranda alınacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.

Somut olaya gelince; taşınmazların satış bedeli üzerinden alınacak harcın hangi oranda alınması gerektiğinin hükümde gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2) Dava konusu 270 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yönünden;

Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir.

Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur.

Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.

Ayrıca 6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesinde "hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olaya gelince; davalılar ... ve ...'nün dava konusu 270 parsel sayılı taşınmaz üzerinde hükmen belirlenmiş muhdesat haklarının bulunduğu anlaşılmakla gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak taşınmazın toplam değerinin ne kadarının arza ne kadarının binaya isabet ettiğinin yüzdelik oran kurulmak suretiyle belirlenmesi ve bu oran uyarınca satış bedelinin paydaşlara dağıtılması gerekmektedir. Ayrıca davaya konu edilen parsellerden Güneşyolu mevkii 366 parsel sayılı taşınmaz hakkında, HMK'nın 297/2 maddesi hükmüne aykırı şekilde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.