Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/2066 K.2018/2076

....

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.03.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, tarafların müştereken malik oldukları 114991 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim olmazsa satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili aynen taksim olmazsa satış sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir.

Mahkemece, Davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verildiği halde satış bedelinden elde edilecek gelirin dağıtımına ilişkin hüküm kurulmaması ve Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.