İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/3016 K.2016/7129

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.02.2010 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve kal, birleştirilen davalarda temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleştirilen davaların reddine dair…

Esas2016/3016Karar2016/7129Tarih20 Eylül 2016Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2016/3016 E., 2016/7129 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Eylül 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar
... v.d.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.02.2010 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve kal, birleştirilen davalarda temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleştirilen davaların reddine dair verilen 10.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ve birleştirilen davaların davacıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ve birleştirilen dosyaların davalısı ... vekili, müvekkilinin maliki olduğu 129 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara davalıların ev yapmak suretiyle elattıklarını ileri sürerek müdahalenin önlenmesi, taşınmaz üzerindeki evlerin kal'i ve eski hale getirilmesini, birleştirilen davaların da reddini istemiştir.

Birleştirilen dosya davacıları; taşınmazları 1978 ve 1991 yılında davacı ... ve akrabası .... haricen satın ve teslim aldıklarını, satış bedelini ödediklerini, ancak ...'un satılan taşınmazların tapusunun 5 dönüme ulaşması halinde tapuda devir yapılacağı vaadinde bulunarak kendilerini oyaladığını, taşınmaz üzerine iyiniyetli olarak bina inşaa ettiklerini, binaların değerinin arsanın değerinden çok fazla olduğunu ileri sürerek TMK'nın 724. maddesi uyarınca tapu iptal ve adlarına tescil isteğinde bulunmuşlar, asıl davanın da reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, ...'un maliki olduğu taşınmaza haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın davalıların ev yaptıkları, birleştirilen dosya davacılarının harici satışa ilişkin resmi belge sunmadıkları, binaların değerinin arsanın değerinden düşük olduğu gerekçesiyle birleştirilen dosyalarda tapu iptali ve tescil isteklerinin reddine, asıl davada davalıların elatmalarının

....

önlenmesi ve taşınmaz üzerindeki evlerin kal'ine, belirlenen eski hale getirme bedellerinin davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, bir kısım davalılar ve birleştirilen dosyanın davacıları temyiz etmişlerdir.

Asıl dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen davalar ise temliken tescil istemine ilişkindir.

Dava konusu 129 ada 4, 5 ve 6 sayılı parsellerden 129 ada 4 parsel sayılı arsa cinsli taşınmazın dava tarihi itibariyle paylı mülkiyet üzere tapuda kayıtlı olduğu ve davacı dışında dava dışı paylı maliklerin bulunduğu gibi Dairemizce noksanın tamamlanması ile getirtilen belgelerden çekişmeli 129 ada 4, 5 ve 6 sayılı parsellerin imar uygulamasına tabi tutularak 1380 ada 7180 m2 arsa cinsli 2 sayılı imar parselinin oluşturulduğu ve bu parselin davacı ... ile dava dışı kişiler adına müşterek mülkiyet halinde 23.07.2013 tarihinde tapuya tescil edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Hukuk Genel Kurulunun 13.06.1984 günlü ve....sayılı kararında açıklandığı üzere yıkım istekli davalar ile temliken tescil davalarında tapu kayıt maliklerinin tamamının davacı ve davalı olarak davada yer almaları gerektiği tartışmasızdır.

O halde taraf teşkilinin sağlandıktan sonra taraf delillerinin toplanması, taşınmazın imar parseli haline geldiği gözetilerek gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik diğer temyiz itirazların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2016/3016, K. 2016/7129, 20 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3016
Karar No
2016/7129
Tarih
20 Eylül 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/3016 K.2016/13460
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/3017 K.2016/11469
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/3017 K.2016/13456
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3018 K.2016/12474
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/3018 K.2016/15774
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/3018 K.2016/13455

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.