Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/3461 K.2018/9378

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 24.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, dava konusu traktör yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 30.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 43 adet taşınmaz ve bir adet traktör üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Bir kısım davalılar duruşmada alınan beyanlarında davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu 34 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine, dava konusu ... marka ... plakalı traktör yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar ... ve ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davalılar ... ve ...'in dava konusu 154 ada 2 , 101 ada 86, 107 ada 4, 111 ada 31,33 ve 26, 112 ada 49,44 ve 120, 108 ada 2, 116 ada 1 ve 2, 121 ada 63,84,86 ve 104, 124 ada 59,10,21,40,44,46 ve 55, 126 ada 1, 127 ada 1, 130 ada 8, 117 ada 1 ve 12, 119 ada 9,13 ve 38, 134 ada 9 ve 16 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davalılar ... ve ...'in dava konusu 101 ada 44 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olayda, dava konusu 101 ada 44 parsel sayılı taşınmazın davacı ve davalıların yanısıra davada ..., ... , ...,..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına kayıtlı olduğu, ancak adı geçen elbirliği ortaklarının davada yer almadıkları anlaşıldığından mahkemece, anılan elbirliği ortaklarının, ölmüş olmaları halinde ise alınacak mirasçılık belgelerine göre yasal mirasçılarının davaya katılımları sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.

Ayrıca davacının 13.02.2015 tarihli dilekçesi ile 101 ada 166 parsel, 101 ada 43 parsel, 108 ada 41 parsel, 112 ada 59 parsel, 112 ada 64 parsel, 112 ada 73 parsel, 136 ada 1 parsel, 137 ada 1 parsel, 141 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davadan feragat ettiği ve duruşmada hazır bulunan davalıların feragate muvafakat ettikleri anlaşılmakla; yukarıda bahsedilen dokuz adet taşınmaz yönünden davanın reddi gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.