Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/3594 K.2016/8491

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesince verilen yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 335 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, dava konusu diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, ... temyiz etmiştir.

Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve alınması gerekli harcın taraflardan ne oranda alınacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Ayrıca İİK'nın 121. maddesi uyarınca açılacak davalarda da satış bedelinin icra dosyasına yatırılmasına değil ortağa ödenmesine karar verilmelidir. Bu hususun mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.

Mahkemece ortaklığın borca yetecek kadar taşınmazın satılması suretiyle giderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de satışın ne şekilde yapılacağının, harcın taraflardan ne oranda alınacağının gösterilmemiş olması ayrıca satıştan elde edilecek paradan davalı borçlunun hissesine düşen kısmın takip dosyasına tevdiine şeklinde karar verilmesi doğru

görülmemiş; ancak belirtilen bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şeklinde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.