İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/3719 K.2018/4743

Taraflar arasındaki haciz şerhinin hükmen tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.10.2015 gün ve 2014/13995 Esas, 2015/9377 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde…

Esas2016/3719Karar2018/4743Tarih20 Haziran 2018Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2016/3719 E., 2018/4743 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki haciz şerhinin hükmen tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.10.2015 gün ve 2014/13995 Esas, 2015/9377 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, haciz şerhinin hükmen tesisi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine davalıya ait 4 adet bağımsız bölüm üzerine 26.11.2009 tarihinde haciz şerhi konulduğunu, taşınmazların icra yoluyla satılması için kanuni süresi içerisinde icra müdürlüğüne müracaat etmelerine rağmen davalının ... müdürlüğüne yaptığı 22.08.2013 tarihli başvuru üzerine haciz şerhlerinin silindiğini öğrendiklerini, ancak bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin haciz sırası korunmak suretiyle dava konusu taşınmazların ... kaydına yeniden haciz şerhi verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümler üzerine davacı lehine konulan 26.11.2009 tarihli haciz şerhlerinin davacı tarafça yasal süresi içerisinde satış talep edildiğinden hacizlerin düşmemesi nedeniyle eski hale getirilerek canlandırılmasına, davacının haciz sırasının 2. sırada olduğunun tespiti ile haciz sırasının korunmasına ve haciz şerhlerinin bu şekilde düzeltilmesine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.10.2015 tarihli 2014/13995 Esas 2015/9377 Karar sayılı ilamıyla özetle; davacı alacaklı tarafından 16.10.2009 tarihinde davalı borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığı,

26.11.2009 tarihinde takibin kesinleşmesi üzerine davalının maliki olduğu 4 adet bağımsız bölüm üzerine haciz şerhi konulduğu, davacı alacaklı vekilince icra dosyasına 14.10.2011 tarihinde satış harcı yatırılarak hacizli taşınmazların satışı talep edilmiş ise de gerekli satış masraflarının yatırılmadığı,

İİK'nun 59. maddesi uyarınca alacaklının sadece taşınmazların satışını istemesinin yeterli olmayıp satış harç ve masraflarını da yatırması gerektiği, davacı alacaklının ise sözü edilen koşulu yerine getirmediği anlaşıldığından haciz şerhinin işlendiği 26.11.2009 tarihinden sonra şerhin kaldırıldığı 22.08.2013 tarihine kadar kanuni süresi içerisinde satış talebinde bulunulduğunun kabul edilemeyeceği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma kararına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Her ne kadar bozma kararımızda, davacı alacaklının, İİK'nun 59. maddesi uyarınca satış masraflarını yatırmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de, satış harç ve masraflarının davacı alacaklı tarafından 14.10.2011 tarihinde icra dosyasına yatırıldığı ve buna ilişkin makbuzların mahkeme dosyasına da ibraz edildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.10.2015 tarihli 2014/13995 Esas 2015/9377 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına,

2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.10.2015 tarihli 2014/13995 Esas 2015/9377 Karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının yatırana iadesine, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2016/3719, K. 2018/4743, 20 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3719
Karar No
2018/4743
Tarih
20 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/3726 K.2018/7111
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3731 K.2018/4343
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/3736 K.2018/13866
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/3740 K.2018/5656
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/3741 K.2018/13850
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/3748 K.2018/5709

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.