Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/3877 K.2019/629

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.13.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davalılardan ...'nun davacıya olan borcundan dolayı ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2010/14136 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra mahkemesinden bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek borçlunun elbirliği halinde malik olduğu 808 ada 544 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 14 No'lu mesken nitelikli bağımsız bölümdeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, ..., ... ve ... davanın reddini savunmuşlar; davalı ... ise 27.03.2015 celsede borcunu kabul ettiği davacıyla anlaşıp borcunu ödemek istediğini beyan etmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece, satışın genel açık artırma suretiyle yapılacağının ve infazda tereddüt oluşmaması için taşınmaz bilgilerinin açık ve eksiksiz şekilde hüküm fıkrasında belirtilmesi gerekirken, satış şekli ile dava konusu bağımsız bölün numarasının belirtilmemesi doğru görülmemiş ise de belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.