Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/5068 K.2019/1674

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.09.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı, tarafına ait 206 ada 8 parsel sayılı taşınmazın yapılan imar uygulaması sonucu 977 ada 15 sayılı imar parseli olarak tescil edildiğini ve bu imar uygulaması ile kendisine ait taşınmazın 480 m2'lik kısmının bitişik parsel olan 977 ada 21 sayılı imar parselinin sınırları içerisinde tescil edildiğini, anılan imar uygulamasının iptali için idari yargı yerinde dava açtığını ileri sürerek davalıya ait 977 ada 21 sayılı imar parselinin 480 m2'lik kısmının iptal edilerek adına tescilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır.

O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanaksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanaksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır.

Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır.

Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK m. 33).

Somut olaya gelince; davacı her ne kadar 206 ada 8 parsel sayılı taşınmazının, imar uygulaması sonucu 977 ada 15 sayılı imar parseli olarak şuyulandırıldığını, tarafına ait 480 m2'lik kısmın davalıya ait 977 ada 21 sayılı imar parseline katıldığını, 977 ada 21 sayılı imar parselindeki kendisine ait 480 m2'lik kısmın iptal edilerek zemindeki gibi adına kayıtlı 977 ada 15 sayılı imar parseline eklenerek adına kaydedilmesini istemişse de eldeki davanın kadastral parselin ihyasına ilişkin tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından dava konusu taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca imar uygulaması yapılmasına ilişkin 03.08.2010 tarihli ve 2010/783 sayılı ... Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle idari yargı yerinde açılan davanın ...

2. İdare Mahkemesinin 17.07.2018 tarihli, 2014/732 Esas, 2018/1493 sayılı Kararı ile reddine karar verildiği, ancak kararın temyiz incelemesinde olup henüz kesinleşmediği anlaşıldığından mahkemece dayanak imar uygulamasının iptaline ilişkin anılan dava dosyasının sonucu beklenilerek yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile iptal davasının sonucu beklenilmeksizin işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.