Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/6377 K.2017/1024

Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.04.2015 gün ve 2015/4476 Esas, 2015/3560 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı ... ..., yargılama devam ederken, ... Köyü 220 sayılı parselde kayıtlı taşınmazdaki payını ...'ye temlik etmiş, HUMK'nın 125. (HUMK m. 186) maddesi gereğince davacılar vekili tarafından dava yeni malike yöneltilmiştir.

Dahili davalı ..., zamanaşımı itirazında bulunmuş, iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü davacı vekili ve bir kısım davalılar temyiz etmiştir.

Dairemizce temyiz itirazlarına atfen 2015/4476-3560 sayılı ilamı ile hükmün esastan bozulmasına 02.04.2015 tarihinde karar verilmiştir.

Dahili davalı ... vekili karar düzeltme istemiştir.

Dava taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacıların murisi ...21.08.1987 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davalılar ... ve ...'den 1588 parsel sayılı taşınmazdaki tüm paylarını, 220 parsel sayılı taşınmazda ise 15000 m2'lik bölüm üzerlerinde kalacak şekilde artan payı satım ve teslim aldığını beyanla davalılar ve dahili davalı aleyhine tapu iptali ve tescil istemiştir.

HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada davacılar murisi ...'nun tüm mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olaya gelince; davacılar murisi ...'nun dosya içerisindeki ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.06.1998 gün, 1998/174-142 sayılı mirasçılık belgesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.04.2007 günlü 2007/106-94 sayılı mirasçılık belgesi çelişkilidir. 2007 tarihli mirasçılık belgesinde mirasçı olarak yer alan muris ...'nun kızı ... . ile ... 1998 tarihli mirasçılık belgesinde yer almadığı gibi mirasçılardan ... davada yer almamıştır.

Bu nedenle mirasçılık belgeleri arasındaki bu çelişkinin giderilmesi için davacılar vekiline süre verilerek alınacak gerçek ve doğru mirasçılık belgesine göre muris...'nun tüm mirasçılarının TMK 640. maddesi gereğince davada yer alması sağlandıktan ve taraf teşkili yerine getirildikten sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, bu çelişki ve eksiklik giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekirken önceki bozma ilamında belirtilen gerekçeler ile yanılgıya düşülerek bozulduğu anlaşılmıştır. Karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün taraf teşkili yönünden bozulmasına karar verilmiştir.