KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2016/6417 E., 2019/5102 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2019
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
558 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili; davalılardan ... aleyhine Gaziantep 7. İcra Müdürlüğünün 2010/112 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, bu takip uyarınca 3199 ada 3 parselde bulunan B Blok 2 No'lu bağımsız bölüm, 4468 ada 11 parselde bulunan B Blok 2 No'lu bağımsız bölüm, 5191 ada 3 parselde bulunan B Blok 1 No'lu bağımsız bölüm ve 5191 ada 3 parselde bulunan A Blok 4 No'lu bağımsız bölümlerdeki borçlu davalı hissesi üzerine haciz konulduğunu, taşınmazlardaki ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün olmadığı takdirde ise satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir
Davalılardan ... , davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın 5191 ada 3 parselde bulunan A blok 4 No'lu bağımsız bölüm için kabulü ile taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine; diğer 3 adet taşınmaz hakkındaki davanın ise feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... ve ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 5191 ada 3 parselde bulunan A Blok 4 No'lu bağımsız bölümde elbirliği mülkiyeti olduğu anlaşıldığından satış bedelinin dağıtılmasında ve harcın, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin taraflardan tahsilinde mirasçılık belgesindeki payların dikkate alınması gerekirken; harcın tahsilinde ve satış bedelinin dağıtılmasında tarafların “hisselerinin” dikkate alınması, mirasçılık belgesindeki paylara göre dağıtım ve tahsile karar verilmemesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin yalnızca borçlu davalıdan tahsiline karar verilmesi ile satışın umum arasında genel açık artırma şeklinde yapılacağının hükümde gösterilmemesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yönde düzelterek onama kararı vermek gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2016/6417, K. 2019/5102, 11 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama