Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/6438 K.2019/5085

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.07.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, 24 adet taşınmazda tarafların malik olduklarını, taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, taşınmazların aynen taksimini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 24 adet taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Dava konusu 236, 1445, 202, 203, 286, 287, 288, 289, 471, 478, 489, 566, 616, 657, 712, 916, 1137, 1138, 1176, 1496, 1507, 773, 1688 parseller yönünden yapılan incelemede, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler; yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğundan, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 204 parsel sayılı taşınmazın Uyap TAKBİS sistemi üzerinden yapılan sorgulamasında davacılar ile davalıların paylarının bulunmadığı 16.10.2017 tarihli satış ile dava dışı Ahmet Karaç adına tescil edildiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece güncel tapu kaydı getirtilerek, tarafların dava konusu taşınmazda payları kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu sebeple 204 parsel yönünden kararın bozulması gerekmiştir.