KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2016/6604 E., 2017/8004 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2017
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.04.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi tarafından davalı vekili istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ KARAR _
Dava, Hazine'ye husumet yöneltilmek suretiyle mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; TMK. 598/1 maddesi "Başvurusu üzerine yasal mirascı oldukları belirlenenlere e veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir." şeklinde mirasçılık belgesinin sulh hukuk mahkemesince veya noterlikce verileceğini hüküm altına almıştır. Öte yandan 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinin (ç) bendi "Bu kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları" sulh hukuk mahkemeleri kapsamında saymıştır.
O halde anılan yasal düzenlemeler kapsamında mirasçılık belgesinin verilmesi isteğine ilişkin davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği, anılan davanın hasımlı veya hasımsız açılmasının mahkemenin yasa ile belirlenen görevine etkili olmadığı tartışmasızdır.
Hal böyle olunca davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2016/6604, K. 2017/8004, 1 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama