Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/6630 K.2019/1086

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 29.08.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, 13.11.2007 tarihinde vefat eden muris ...'ın terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2)Mahkemece, hükmün gerekçe kısmından muris adına kayıtlı taşınmazların mirasçılara intikal edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen, hükmün sonuç kısmında muris ...’ın vefat tarihi itibariyle terekesinin borca batık olmadığı tespit edildiğinden davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendinde yer alan “Muris ...’ın vefat tarihi olan 13.11.2007 tarihi itibari ile terekesinin borca batık olmadığı tespit edildiğinden” ifadesinin hükümden çıkarılması sureti ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.