Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/6668 K.2019/1017

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 22/06/2011 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2014/2642 Esas, 2014/22596 Karar ve 19.12.2014 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/06/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mirasın hükmen reddi isteğine ilişkindir.

Davacılar vekili, mirasbırakanın terekesinin borca batık olduğundan bahisle mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyada davacı tarafından harcanan yargılama giderlerinin toplamı 678,10TL olmasına karşın 4.565,00TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olması, ayrıca 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine 1.500,00TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.5000,00TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiş ise de belirtilen hususlar, kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.