Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/6907 K.2018/7090

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.02.2014 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin 1047 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, 20.09.2005 tarihinde yapılan imar uygulaması ile taşınmazda davalılar lehine kanuni ipotek tesis edildiğini ileri sürerek, ipotek bedelinin ödenmesi suretiyle ipoteğin kaldırılmasını istemiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiş, davalı ... vekili duruşmada davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının taşınmazına davalılara ait taşınmazdan imar parseli oluşturabilmek için eklenen kısmın rayiç bedelinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili rayiç bedelin düşük belirlendiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiği gerekçeleriyle temyiz etmiştir.

1) Yapılan yargılamaya, toplanan delilere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2) Dava konusu imar ipoteği yasadan kaynaklanmakta olup niteliği gereği yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken davalılardan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereği hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.