Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/7029 K.2016/10875

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.07.2016 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 02.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve birleştirilen dosya davalısı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava ve birleştirilen dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, asıl dava ve birleştirilen davada ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı-birleştirilen dosya davalısı temyiz etmiştir.

1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı-birleştirilen dosya davalısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2)Davacı-birleştirilen dosya davalısının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.

Satışına karar verilen taşınmaz;

a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,

b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,

c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.

Mahkemece; paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedelin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın kimden ne oranda alınacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.

Somut olayda; ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ve satışın genel açık arttırma yoluyla yapılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamakta ise de mahkemece satış bedelinin taraflara mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılmasına karar verilmemesi, davada yapılan yargılama gideri, harç ve vekalet ücretlerinin satış bedelinden alınmasına karar verilerek infazda tereddüt yaratacak şekilde çelişkili hüküm kurulması, harcın kimden ne oranda alınacağının gösterilmemiş olması, satışın karar verilen araç için maktu harç alınmasına karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir. Ancak bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.