Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/8004 K.2019/6229

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/01/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 4304 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini istemiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 4304 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2)Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.

Satışına karar verilen taşınmaz;

Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına, yargılama giderlerinin ve satış bedeli üzerinden alınması gereken harcın taraflardan bedelin dağıtılmasına ilişkin oranlarda alınmasına karar verilmesi gerekir.

Somut olaya gelince:

Mahkemece, taşınmazın satışından elde edilecek bedelin bilirkişi raporlarında ve tapu kayıtlarında belirtilen oranlar nispetinde dağıtılmasına ve hangi oranlarda alınacağı belirtilmeden yargılama giderlerinin ve satış bedeli üzerinden binde 11.38TL harcın taraflardan hisseleri oranında tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de; bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.