Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/8269 K.2018/7732

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.06.2008 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar ... Büyükşehir Belediyesi vekili ile ... Belediyesi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı ... vekili, ...'ye ait ... Köyü 1121 (149) parsel sayılı 1038 m2 yüzölçümlü taşınmazın öncesinde ... İlçe Belediyesi'nce yapılan 37 no'lu düzenleme ile imar uygulamasına tabi tutulduğunu, yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesi üzerine ... Büyükşehir Belediyesi'nce yapılan 37 no'lu 2. Etap imar uygulaması sonucu birçok parsele şuyulandırıldığını, anılan ikinci imar uygulamasının da iptal edildiğini ileri sürerek 5535 ada 9 ve 10 no'lu imar parsellerinin kadastral parsele isabet eden kısımlarının tapusunun iptali ile ... adına tescili ve 1121 parsel sayılı kadastral parselin imar planında park alanına isabet eden kısmının ... adına tescili suretiyle eski hale ihyasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekilleri, davalı Kamber Kocaöz vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili ve davalılar ... Büyükşehir Belediyesi vekili ile ... Belediyesi vekili temyiz etmişlerdir.

Bilindiği üzere; ... sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır.

O halde, imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanaksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği, bu durumda dayanaksız kalan ... kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Ayrıca, kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının ... kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde, ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır.

Somut olayda; dava konusu 5535 ada 10 sayılı imar parseli paydaşlarından ...'ın dosya arasına alınmış 29.04.2009 tarihli nüfus kaydına göre 05.02.2009 tarihinde ölmüş olduğu anlaşılmasına rağmen mirasçılık belgesinin dosya arasına alınarak adı geçenin mirasçıları davaya dahil edilmeksizin işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.

O halde, ... kayıt maliki ...'ın mirasçılık belgesi dosya içerisine alındıktan, mirasçıları usulüne uygun davaya dahil edilerek ve dahili davalıların savunma ve delilleri toplanıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, davada taraf olmayan kişilerin mülkiyet haklarını etkiler şekilde yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.