İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/8796 K.2018/8789

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.03.2010 ve 27.12.2011 günlerinde verilen dilekçelerle tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, ıslah ile tazminat talebi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair…

Esas2016/8796Karar2018/8789Tarih10 Aralık 2018Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2016/8796 E., 2018/8789 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.03.2010 ve 27.12.2011 günlerinde verilen dilekçelerle tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, ıslah ile tazminat talebi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava ve birleştirilen dava, tapu tahsis belgesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkiline 14.05.1990 tarihli tapu tahsis belgesi ile 400 m2 yüzölçümünde yer tahsis edildiğini, bir süre sonra gecekondusunun yıkıldığını belirterek dava konusu 653 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 400 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tescilini istemiş, 15.12.2011 tarihli dilekçe ile talebini tazminat olarak ıslah etmiştir. Dava, Maliye Hazinesi davalı olarak gösterilerek açılmış, davacının aynı taleple ... Belediye Başkanlığı'na karşı açmış olduğu dava, eldeki dava dosyasıyla birleştirilmiştir.

Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın park alanında kaldığını, üzerindeki binaların bedeli ödenerek kaldırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Belediye vekili, davacının arsa bedelini ödemediğini, taşınmaz üzerindeki binanın istimlak edildiğini, imar planında yeşil alanda kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu tahsis belgesinin davacıya verildiği, üzerinde bulunan gecekondunun davalı belediye tarafından yıkıldığı, söz konusu binanın Körfez Belediye Başkanlığının uygulama imar planında park alanında kaldığı, davacıya başka bir yer tahsis edilmediği gerekçesiyle davanın ve birleştirilen davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ve üzerindeki binanın dava tarihindeki rayiç değeri olan 111.600,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline dair kararın davalılardan Maliye Hazinesi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Dairemizin 03.10.2013 gün ve 2013/8822-12729 Esas ve Karar sayılı ilamıyla.

"Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesi bulunsa bile o yerin mutlaka adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili gerekmez.

Uygulamada kısaca, İmar Affı Kanunu olarak belirlenen 2981 sayılı Kanunun 10. maddesine göre tahsis ancak, Hazine, Belediye, İl Özel İdaresine ait veya ... Genel Müdürlüğünün idare ettiği arsa ve araziler üzerinde yapılabilir. Dava konusu taşınmazın imar planında park alanında kalması nedeniyle davacının gerek işgal ettiği alan gerek üzerinde bulunan binası nedeniyle ikinci kademedeki isteğine ilişkin tazminat talebinin kabul edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır.

Ancak, davacının tahsisi yapan davalı Hazineden talep edebileceği bedel tahsis nedeniyle idareye yaptığı ödemelerin güncelleştirilmiş değeridir. Bu durumda mahkemece, davacılar tarafından idareye ödenen miktarın bilirkişi raporu ile tespit ettirilerek bu miktarın güncelleştirilmiş değerinin hüküm altına alınması gerekirken dava konusu taşınmazın ve üzerindeki binanın rayiç bedeli olan 111.600,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir" gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl dava ve birleştirilen davanın kabulüne, 8.000,00 TL'nin dava tarihi olan 19.03.2010, 70.000,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 15.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; davalı Hazine tarafından, davacıya 14.05.1990 tarihli ve 1222 sayılı karar ile dava konusu 653 ada 15 parsel sayılı taşınmazdan işgal ettiği 400 m2 kısmın tahsis edildiği, tapuya buna ilişkin şerh konulduğu, ancak tahsisin taşınmazın imar durumuna göre park alanında kaldığı anlaşılmaktadır.

Dairemizin 03.10.2013 gün ve 2013/8822-12729 Esas ve Karar sayılı bozma ilamında davacı tarafından idareye ödenen bedelin güncelleştirilmiş değerinin hüküm altına alınması gerektiği belirtilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Davacının tapu tahsis belgesinde yer alan taşınmaza ilişkin ödediği bedelin toplamı 6.000.000 ETL'dir.

Bu bedel öncelikle YTL'ye çevrilmeli sonrasında ise önceki bozma ilamında belirtildiği üzere ödenen bedelin güncelleştirilmiş değerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda yazılı nedenlerle; davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2016/8796, K. 2018/8789, 10 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8796
Karar No
2018/8789
Tarih
10 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/8798 K.2018/9705
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8799 K.2018/12062
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/8800 K.2018/8458
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/8800 K.2018/10631
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/8810 K.2018/8976
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/8810 K.2018/7770

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.