Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/8804 K.2018/7986

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... v.d. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, imar uygulamasından kaynaklanan ... iptali ve tescili isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, 340 ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan konutun müvekkiline ait olduğunu, ... Belediyesi tarafından 3194 Sayılı Yasa'nın 18. maddesi kapsamında yapılan imar uygulaması sonucu, dava konusu 340 ada 18 parsel sayılı taşınmazın, 2106 ada 14 ve 15 no'lu parsellere şuyulandırıldığını, 2106 ada 15 parsel sayılı taşınmazın yıllardır müvekkilinin kullanımında olup müvekkiline ait konutun bu taşınmaz üzerinde bulunmasına rağmen 2106 ada 15 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına imar uygulaması sonucu tapuda tescil edildiğini ileri sürerek 2106 ada 15 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan ... kaydının iptali ile davacı adına tescilini; 2106 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan ... kaydının iptali ile davalılar adına tescilini talep etmiştir.

Davalılar ..., ... ve ... vekili, yapılan imar uygulamasına karşı idari yargı yerinde iptal davası açılması gerektiğini, yargı yolunun adli yargı olmadığını da belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ..., yanlışlığın düzeltilmesini istemiş; davalı ..., takdiri mahkemeye bıraktığını beyan etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki; ... sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır.

O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanaksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanaksız kalan ... kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının ... kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır.

Bilindiği üzere, 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca imar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır.

Öte yandan; kadastral parselde hak sahibi olan kişiler tarafından yapılan binaların imar uygulaması sonucu başkası adına kaydedilen imar parselinde kalması durumunda bina sahiplerinin, yapı bedelleri ödenmedikçe ve aralarında başka bir anlaşma temin edilmedikçe veya şûyuu giderilmedikçe, anılan yapıları kullanmaya devam edebilirler.

Somut olaya gelince; davacı imar uygulamasından önce konutunun bulunduğu 340 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ...

Belediyesinin 3194 Sayılı Yasa'nın 18. maddesi doğrultusunda yapılan imar uygulaması sonucu 2106 ada 14 ve 15 sayılı imar parsellerine dağıtıldığını, ne var ki konutunun 2106 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunmasına rağmen bu taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini, kendisine ise 2106 ada 14 parsel sayılı taşınmazın verildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış ise de yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğine ilişkin dosya içerisinde herhangi bir bilgi bulunmadığı gibi davacı yanın böyle bir iddiası da bulunmadığı,

davacının talebinin TMK'nin 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşüp dayanaksız kalan ... kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası istemine ilişkin de olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.