Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/8923 K.2019/6644

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.11.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, davacının 648 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, dava dışı paydaşlarca 648 parsel sayılı taşınmazın 11/24 payının davalıya satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek önalım hakkı gereği satış bedeli ve masrafların depo edilmesi karşılığında davalı adına kayıtlı olan payın iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile... Mahallesi, 648 no'lu parselde davalı adına bulunan hisselerin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline şeklinde hüküm kurulmuştur.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2)6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince;

Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Somut olaya gelince; önalım davasında davanın kabulüne karar verilerek davalı adına kayıtlı pay hükümde açıkça belirtilmek suretiyle iptaline ve davacı adına tapuya kayıt ve tesciline yönelik hüküm kurulması gerekirken ve depo edilen satış bedeli ile tapu harç ve masraflarının davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.