Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/9198 K.2018/515

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.04.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tashih isteminin kabulüne dair verilen 15.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca davacı vekili incelenmesi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, TMK'nın 617. maddesi gereğince mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davacının 29.01.2014 tarihinde vefat eden muris ...’ten alacaklı olduğunu, davalıların Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi 04.07.2014 tarih ve 2014/743-1257 EK sayılı ilama göre murisin mirasını kayıtsız şartsız reddettiklerini, ancak mirasçıların 21.05.2014 tarihinde murise ait olan 7727 ada 1 parseldeki taşınmazı adlarına intikalini yaptırdıkları, TMK'nın 610. maddesi gereğince ret hakkının düştüğünü, alacaklıları zarara uğratmak kastı ile hareket ettiklerini belirterek, mirasın reddin iptalini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı ..., tashis dilekçesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/743-1257 E-K sayılı dosyasında verilen mirasın reddine ilişkin kararın davacı ... Müdürlüğünün alacağını kapsayacak şekilde iptaline şeklinde düzeltilmek suretiyle hükmün tashini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan inceleme sonunda; tashih isteminin kabulüne, hüküm kısmındaki “... Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/743 Esas sayılı dosyasında verilen mirasın reddine ilişkin kararın iptaline” ibaresinin tashihi ile “davacı ... Müdürlüğünün alacağını sadece davalılara murislerinden intikal eden ... İli, ...İlçesi, ... Cumhuriyet Mahallesi 7727 ada 1 parselde kayıtlı Kule 1/20. Kat 103 no'lu bağımsız bölümü kapsayacak şekilde iptaline” olarak düzeltilmesine ve hükmün bu şekilde tashihine karar verilmiştir.

Tashih kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 304. maddesi gereğince sadece hükümdeki yazı ve hesap hataları mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. HMK' nın 305. maddesinde de hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bir başka anlatımla hükmü değiştirici nitelikte, taraflara tanınan hakları ve yüklenen borçlar değiştirir mahiyette hüküm genişletilemez ve sınırlanamaz (HMK m. 305/2).

Somut olayda, TMK 617. maddesi gereğince mirasın reddi iptaline dair verilen karar reddin tüm hukuki sonuçları ile ortadan kaldırılmasını gerektirir. Reddin iptalinin kapsamının sınırlandırılması mümkün değildir. Mahkemece tashih talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.