Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/97 K.2016/5783

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, alacak, birleştirilen davada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 30.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Dairemizin bozma kararında; davacının ikinci kez dosyayı takipsiz bırakması sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılması gerekirken doğrudan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru görülmediği belirtilmiştir.

HMK'nın 150/6 maddesi gereğince; "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." Bu hüküm uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için dosyada yasanın aradığı şartlarının oluşmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla mahkemece yargılamaya devam olunarak davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bozma ilamından sonra usul hükümlerine aykırı olarak tarafların hazır olduğu 10.07.2014 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.