Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/9745 K.2018/370

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09.09.2014 gününde verilen dilekçe ile suya elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, kadimden beri bahçesini sulamada kullandığı suyu davalının boru döşeyerek 2 km uzaklıktaki evine götürdüğünü, bu durumun Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/36 D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespitle belirlendiğini, davalının da sudan diğer köy sakinlerinin faydalandığı gibi faydalanması gerektiğini, bu nedenlerle davalının suya müdahalesinin menine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu suyun kaynağının birden fazla olduğunu, kendi taşınmazlarından çıkan suyu kardeşleri ile birlikte kadimden beri kullandıklarını, yaz aylarında köy şebeke suyu yetmediği için kullanmak üzere evine götürdüğünü, artan suyu rızaları ile başkalarının kullandığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 145 ada 76 parselde bulunan suya davalının müdahalesinin men-ine, ...Köyü 145 ada 76 parselde bulunan suyun sulama suyu olarak ..., Merkez, ...

Köyü tarafından kullanılmasına karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce suların az olduğu dönemde jeoloji, fen ve ziraat bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, dava konusu suyun hangi taşınmazdan çıktığının, öteden beri hangi taşınmaz malikleri tarafından kullanıldığının suyun niteliği, tarafların suya olan ihtiyaçları içme suyu ihtiyacının sulama suyu ihtiyacına göre öncelikli olduğu hususlarının dikkate alınarak saptanması, keşfi izlemeye ve denetime elverişli bilirkişi rapor ve krokisi düzenlettirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiğinden söz edilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkeme bozma ilamına uymuş, mahallinde yeniden keşif yapmış ve bu kez davanın kabulü ile davalı ...'ın ..., ..., ...Köyü 145 ada 76 parselde bulunan suya müdahalesinin menine karar verilmiştir.

Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosya içindeki uzman bilirkişi raporları incelendiğinde dava konusu suyun genel su olduğu ve davacılar ve davalı tarafından kadimden beri kullanıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, suların en az olduğu dönemde mahallinde ziraatçi ve jeoloji mühendisi bilirkişiler hazır bulundurularak yeniden keşif yapılarak herkesin ihtiyaçları oranında yararlanabileceği bir su rejimi kurulması yoluna gidilmelidir. Değinilen yönler gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile infazı mümkün olmayacak şekilde sadece elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.