Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/990 K.2016/5293

Davacı vekili tarafından, 29.12.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, TMK’nın 605/1 ve 609. maddeleri gereğince mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.

Davacılar, murisleri ...’tan intikal eden mirası kayıtsız ve şartsız olarak reddettiklerini beyan ederek mirası ret beyanının tespitini talep etmişlerdir.

Mahkemece, 3 aylık yasal süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

TMK'nın 612. maddesi uyarınca en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddedilen miras sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.

En yakın yasal mirasçılardan maksat murisin ölümünde doğrudan doğruya mirasçılık sıfatını kazanan mirasçılardır.

Somut olayda muris ...’ın 10.09.2014 tarihinde vefat ettiği, en yakın yasal mirasçıları olan çocukları ..., ... ve ...’in mirası reddettikleri anlaşılmaktadır.

Muris ...'ın mirasçıları ..., ... ve ... mirası reddetmiş olduklarından ve bu haliyle en yakın mirasçıların tümü tarafından miras reddedildiğinden TMK’nın 612. maddesi uyarınca mirasın ret beyanını tespit eden sulh hukuk mahkemesi tarafından iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi gerekir.

Davacının mirası reddetme hakkı olmadığından aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Mahkemece, davanın bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.