Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/112 K.2017/653

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonucunda mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yerel mahkemece verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununa eklenen Geçici 4. maddenin ikinci fıkrası uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dairemizin 02.04.2015 gün ve 4327 E - 3556 K. sayılı Kararı ile yerel mahkemenin 06.02.2014 tarihli ve 17-21 sayılı hükmünün bozulmasına karar verilmiş ve mahkeme 28.04.2016 tarihli ve 80-94 sayılı Kararıyla ilk hükmünde direnmiştir. Direnme kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, tapu iptali tescil talep etmiştir. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkemenin ilk hükmünü davacı temyiz etmiştir.

Dairemizin 02.04.2015 tarihli ve 4327-3556 sayılı bozma ilamında, "Mahkemece ön inceleme aşamasında dava dilekçesinde davacıların adresleri, TC kimlik numaraları ve imzalarının bulunmadığı, dava dilekçesinin okunaklı olmadığı ve istemin anlaşılamadığı belirtilerek davacı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi vermesi için 29.01.2014 tarihli ihtar ile bir haftalık süre verilmiştir.

Bu karar davacı ...'e 04.02.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, mahkemece bir haftalık sürenin dolması beklenmeksizin 06.02.2014 tarihinde HMK'nın 119/3. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.

Anılan hüküm uyarınca bir haftalık kesin süre dolduktan sonra karar verilmesi gerekirken kararın tebliğinden iki gün sonra eksikliğin tamamlanmadığından söz edilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş..." gerekçesi ile bozulmuştur

Mahkeme, 28.04.2016 tarihli ve 80-94 sayılı direnme kararında, "... davacı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi vermesi için 29.01.2014 tarihli ihtar ile bir haftalık kesin süre verildiği, ihtarın davacı ...'e 04.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği, mahkememizce davacıya verilen bir haftalık kesin süre dolduktan sonra 11.02.2014 tarihinde yapılan tensip tutanağında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, ancak sehven gerekçeli kararda karar tarihinin 07/02/2014 olarak yazılı bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle karar tarihi ile ihtarın davacı ...'e tebliği tarihi arasında 1 haftadan fazla süre bulunduğu görülmekle mahkememizin 06/02/2014 tarih ve 2014/17 Esas, 2014/21 sayılı Kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından önceki gerekçelerle birlikte mahkememizin önceki kararında direnilmesine ve davanın HMK 119/2 gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.……" gerekçesiyle ilk kararında direnmiştir.

Direnme kararı incelenmek üzere, Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiş ise de 24/11/2016 tarihinde kabul edilen 6763 tarihli Kanunla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununa eklenen Geçici 4. maddenin ikinci fıkrası uyarınca, direnme kararı incelenmek üzere Dairemize gönderilmiştir.

Direnme kararının Dairemizce incelenmesi üzerine, her ne kadar 02.04.2015 tarihli bozma kararımızda, ".... bir haftalık kesin süre dolduktan sonra karar verilmesi gerekirken kararın tebliğinden iki gün sonra eksikliğin tamamlanmadığından söz edilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş..." gerekçelerle mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiş ise de bu kez yapılan incelemede, davacıya usulüne uygun dava dilekçesi vermesi için ihtarname gönderildiği, davacının ihtarname üzerine verdiği dilekçeninde usule uygun olmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir usulsüz bulunmamasına rağmen yanılgılı değerlendirme ile hükmün bozulduğu anlaşıldığından mahkemenin direnme kararının kabulü ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.