Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/2250 K.2017/4820

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.03.2014 gününde verilen dilekçe ile şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Davacı, Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/172 Esas sayılı dosyasında verilen karar ile tesis edilen ve 5471 ada 5 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında mevcut "tapu iptal ve tescil davası devam etmektedir" şerhinin kaldırılmasını istemiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/172 Esas-259 Karar sayılı ve Hakem sıfatıyla verilen karara konu taşınmazların 1314 ada 2, 8 ve 10 sayılı parseller olduğu; anılan parsellerin tapu kayıtlarına bu dava nedeniyle 01.03.1993 tarih ve 467 yevmiye numaralı ihtiyati tedbir şerhi işlenmiş ise de, bu şerhlerin 13.02.1995 tarih 477 yevmiye numarası ile terkin edildiği görülmektedir.

Öte yandan tapu müdürlüğünün dosyada mevcut yevmiye defterinin 467 sıra nolu kaydında Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/175 Esas,172 Esas, 258 Esas sayılı dosyalarında verilen çok sayılı taşınmaz ile ilgili ihtiyati tedbir kararlarının aynı tarih ve yevmiye ile sicil kaydına yansıtıldığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; ihtiyati tedbir istekleri ve bunun kaldırılmasına yönelik talepler hakkında mahkemesine başvurulması gerektiği tartışmasızdır. İhtiyati tedbir kararı verilmesi ve buna yönelik itirazlara ilişkin olarak kanun yolları yasal olarak düzenlenmiştir. Başka bir ifade ile, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ayrı bir davanın konusu yapılamaz.

O halde, davaya konu ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması yönündeki davanın reddi gerekir iken, yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulü doğru değildir. Kabule göre de; yukarıda değinildiği gibi eldeki dava konusu 5471 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki mevcut ihtiyati tedbir şerhinin tapu müdürlüğünün yevmiye defterinin 467 yevmiye sırasında yazılı dava dosyalarından hangisi kapsamında şerh verildiğinin araştırılması gerekirken, dava konusu taşınmazla ilgisi olmayan 1993/172 Esas sayılı dosya kapsamında şerh konulduğu kabul edilerek hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.