KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2017/2482 E., 2020/8784 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2020
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
251 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.01.2015 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.04.2016 günlü hükmün ve mahkeme temyiz harç ve masraflarının süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair 19.01.2017 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili, elatmanın önlenmesi talebinde bulunmuştur.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece; eksik temyiz harcının bir haftalık kesin sürede tamamlanması için davacılar vekiline muhtıra çıkarılmış, muhtıra 06.01.2017 tarihinde davacılar vekiline tebliğ edilmiş, eksik harç davacılar vekilince süresinden sonra 26.01.2017 tarihinde yatırılmıştır.
Mahkemece 19.01.2017 tarihli ek karar ile HUMK 434. maddesi uyarınca temyiz isteminin yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davacılar vekili, temyiz isteminin yapılmamış sayılmasına ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; davacılar vekilinin eksik temyiz harcını kesin süre geçtikten sonra yatırdığı anlaşıldığından, mahkemece temyiz harcının süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından 19.01.2017 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2017/2482, K. 2020/8784, 23 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama